Здоровье - правильное питание

Вкусно, полезно, эффективно!
  • !
  • Educlub.com.ua - Здоровье - правильное питание
  • Поделись с друзьями:
 

Рецензії на книгу Гранатовий браслет. Обговорення на LiveInternet

Читайте рецензії на книгу «Гранатовий браслет», Олександр Купрін від читачів порталу Readly.ru. Залишайте свої рецензії до книги «Гранатовий браслет».
Рецензії на книгу Гранатовий браслет
Читайте рецензії на книгу «Гранатовий браслет», Олександр Купрін від читачів порталу Readly

Читаючи відгуки на «Гранатовий браслет», помітила якесь розділення читачів на дві сторони, які і лягли в основу більшості відгуків на цю книгу. Одні вважають почуття Желткова (героя закоханого в Віру) любов'ю, інші не вірять в цю любов або вважають його так взагалі бальних фанатиком. І ось сиджу перед написанням рецензії і думаю, яку ж мені взяти в сторону? Я все ж людина віруюча в любов, але цю віру в мені постійно перебиває розум. Від того то вся і проблема. Тому по пунктам розпишу свої «за» і «проти».


1. Жовтків - поет. Не знаю, взагалі мені досить цього визначення для поняття вираження любові такою людиною. Поет це письменник, наділений емоційністю, романтизмом, чуттєвістю. Тобто, щоб бути поетом для початку потрібно мати певні якості. І ось люди з цими характерними якостями уявляють собі любов інакше, ніж інші. Піднесено, здебільшого намальовано мріями і не касаемо реальному житті. І ось коли така любов стикається з побутовою дійсністю вона розбиває всі фантазії закоханого.


2. Чи достатньо чоловікові любити жінку на відстані, навіть не будучи з нею знайомим? Ось як можна любити людину не знаючи його? Зрозуміло, що нас навіть рідні не завжди знають до кінця. Але тут не про це. Тут якась любов по картинці виходить. Побачив і закохався. Не знаючи її звичок, характеру, поведінки, не кажучи вже про думки або манері вести бесіду. Так може від неї пахне неприємно врешті-решт? Таку любов відкидаю одразу, називаючи її картонній.


3. Сила таємного кохання або заборонений плід солодкий. Жовтків любить заміжню жінку. Ось якщо уявити, що Віра буде відчувати взаємні почуття і піде від чоловіка до нього. Ось впевнена, що Желткову це і не потрібно. Він саме і любить її як чужу, що не належала йому. Також йому не потрібна вона фізично. Він любить свій намальований образ, а раздельностью і неможливістю бути разом тільки підживлюється. І якби вони були разом любов швидко зійшла б нанівець. Мріяти то більше не потрібно було б. А якщо не мріяти, то як любити? Він по-іншому не зуміє


4. Не взаємність любові. Думаю, головна причина, чому Желтков мовчки любив Віру 8 років і не домагався її в тому, що він розумів, що взаємності не буде. А домагатися любові ... Ні він, не боягуз і не слабак. Це просто не в його характері. Тут вже все по Фрейду.


5. П'ятим пунктом виділю думку автора про ту сильної любові, яка можливо буває тільки раз в житті. Так ось навіть не знаю. Тут я дуже не добре подумала про Віру, що їй достатньо, щоб її любили без її відповідної реакції. Чи можна взагалі вважати це тією любов'ю раз в житті, якщо любить тільки один?


Виходить, за моєю логікою, ніяка це не любов. Але не дивлячись на все вище опис, я вірю, що Жёлтков всією своєю суттю любив. Просто любов буває різна, а симптоми цієї хвороби завжди одні


Говорячи про читання самого розповіді. Читала з великим інтересом, але лише до того моменту поки не розкрився цей таємний коханий. А через подальшої поведінки Желткова так взагалі не хотілося дочитувати. Було його шкода, а від цього і відраза приходило. Та й знову ж Віра як персонаж / жінка зовсім не симпатична мені. Здалася порожньою, дурною і нецікавою. Ось за що можна було її так сильно полюбити? Що в ній такого? Цього ми не дізнаємося, так як персонаж абсолютно не розкритий. Це зрозуміло, тут головне сама історія. Але все ж цього мені не вистачило.


П.с. Та ще один маленький нюанс тексту. Купрін вживає слово «їхній». І не один раз. Ох, як різонуло))


Коли психоаналіз був в силі, і сам батько-засновник, і його учні аналізували характери авторів і головних героїв фундаментальних творів (мені запам'яталася назва однієї роботи - "Достоєвський і батьковбивство"). Жовтків - теж фундаментальний герой, особливо характерний для нашої культури. Напевно хтось і його "розібрав на частини". Було б цікаво ознайомитися.


@don_Passoa, не сумніваюся, що хтось це зробив. Тому що це досить поширений тип людей. Але мені він абсолютно не цікавий. Віддаю перевагу інших героїв, а з цим мені цілком все зрозуміло.


Лерочка, почитайте інші твори класиків того часу і Ви здивуєтеся, зустрівши не тільки застаріле слово "їхній", нині звучить безграмотно, але і багато інших архаїзмів, сьогодні не зустрічаються в сучасній російській мові.


"Любов травами не лікується.


Я не відчуваю тут любові. Рівносильно любити книгу, яку помітив на вітрині. Відчуваю себе на роздоріжжі. По лівій стежці йдуть читачі, які бачать на сторінках любов. Сильну, справжню. Інші читачі ступають на стежку повсякденності і відвантажують старому Купріну каструлю з критикою. Вони називають любов в книзі наркоманією. А мені повість і думка автора сподобалася і сформувалася вона зовсім від іншого присмаку.


1. Описи. Часто саме в них виражені доповнення до характеру. Віра Миколаївна заходить в свій сад (в період бабиного літа), де звисають чорні рясні грона винограду. Вони випромінюють легкий аромат полуниці. Вимальовується образ зрілої жіночності, привабливою форми в соку. Ще мені сподобалося, як за рахунок одного погляду на море, Купрін показує різницю сестер. Віра Миколаївна бачить в море порожнечу, Анна - гру над урвищем. А як сестри доглядали за сивим дідом - наповнювали важким, густим вином його тонкий стакан.


2. Віра Миколаївна - господиня, яка влаштовує обід на честь своїх іменин. Дивним чином число гостей збігається з кількістю голів в повісті. Їх рівно 13. Забобонна Віра починає навіть переживати з цього приводу.


3. Відсилання. Кухар Лука приносить рибу, яка важить 12 з половиною фунтів. При цьому, Купрін називає центрального персонажа Вірою і малює море. Тут я і вирішив, що це не оди любові. Я побачив Купріна в новому амплуа. Це перо віддає злістю чи що.


4. Віра Миколаївна ніколи не читала газет. Тому що не могла розібратися в тій мові, якою нині пишуть. Це майже дослівно. Тобто не справа в тому, що вона не читає газет, про користь яких можна посперечатися, нюанс в тому, що вона не в змозі осмислити актуальну полеміку. На обличчя закостенілість мислення, аполітичність. Сучасність для неї, як і море - незрозуміла порожнеча.


Сюди ж. Розкриваючи подарунок, Віра помічає лист (як можливий символ нематеріального, слово) і золотий браслет. Цитую письменника: як справжня жінка, вона зараз же відклала записку в сторону, щоб подивитися на браслет.


5. Інтригує і зовнішній вигляд браслета. У центрі світився зелененький камінчик. А оточували його - 5 прекрасних гранатів-кабошонов. Думаю, кожен читач знайде своє, але мені тут бачиться п'ять персонажів - Анна, генерал, Василь Шеїн, Микола і Желтков. У центрі - Віра. Але якщо розширювати думка, то в центрі логічніше розташувати ЛЮБОВ, оточену п'ятьма гранатами / персонажами. Прагнення, бажання доторкнутися ...


Я бачу жінку, за рахунок якої Купрін тонко ятрить. Називаючи персонажа Вірою, він зображує її дурною, ласої на чужу думку, забобонною і просто недолугої. Напій їй байку про любов - вона повірить в любов, розкажи про ріпку - посадить в саду ріпку. Відсутність ініціативи у жінки, яка тільки й робить, що бродить по старим стежками в саду, де вже все поглинула осінь. І трагедія не в тому, що якийсь божевільний повірив в свою любов. Трагедія в тому, що чоловік вісім років благоволив порожнечу.


А що стосується "трагічною любові". Як то кажуть, рідкісний псих визнає себе психом. Так і мазохізм з раболіпством подається в сиропі трагічною любові. Якщо вже ти так закохався в жінку, в її очі, в вигини її душі ... - іди до неї. Тільки не сиди подібно комасі, переконуючи себе в височинах. Вся проблема в тому, що ситуація з боягузливим доброчесним невротиком, змішалася з розповідями старого генерала. До слова, я більше ніж упевнений, цей старий, сказав би Желткову ті ж слова. На мій погляд, не любов це. Швидше, хвороблива віра в Віру.


@MYRRRuna, думка така: а заради чого живемо ми? Ось у нас є сім'ї, пані? А де гарантія, що ми любимо наших дружин (чоловіків) такими як вони є, а не такими як ми ДУМАЄМО що вони є? Точно також і тут - фанатик любить свою "жертву" (по іншому не скажу), але не людини сьогодення, а придуманий образ. І далі доброякісність або небезпека такого почуття залежить вже від самого фанатик. Якщо йому досить просто знати, що така персона існує, то він нічим не відрізняється від нас, середньостатистичних. А ось якщо він біжить стріляти в Леннона або зривати трусики з Мадонни, то вже біда, так.


@neveroff, згоден з розчаруванням. це як любов до Бога, про якого нічого не знають і пишуть йому молитви. Жовтків, по суті, пішов зі збереженням своєї віри в вигаданий образ. Справжній фанатик))


@psycho, любов до Бога і любов до кумира - це ж одне і те ж по своїй суті.)))


У світі існує безліч книг: добрих і злих, глибоких і абсолютно порожніх, знаменитих і невідомих, нудних і захоплюючих. Але як не крути, майже кожна з них в тій чи іншій мірі розповідає нам про любов. Так що ж таке, ця сама любов?


Якби мене навскидку попросили назвати книгу тільки про кохання, я б, не замислюючись, вибрала б «Гранатовий браслет». Я не знаю жодного іншого твору, в якому кожен рядок настільки просякнута любов'ю. Для мене це практично трактат про це велике почуття. Тільки вчитайтеся в ці рядки: «Любов повинна бути трагедією. Найбільшою таємницею в світі! Ніякі життєві зручності, розрахунки і компроміси не повинні її стосуватися ». Вони звучать лейтмотивом усього твору Купріна. Трагедія і найбільша таємниця.


Цікаво, що основні думки про любов автор вкладає в уста старого вояки Аносова. Бойовий офіцер з безліччю нагород. Звідки така сентиментальність? Напевно, вся справа в дивовижною життєвої мудрості. Він бачив багато і ще більше пережив. Можливо, навіть занадто багато для одного життя. Він знає світ і знає людей. Тим переконливіше звучать його слова:


«А де ж любов-то? Любов безкорислива, самовіддана, не чекає нагороди? Та, про яку сказано - «сильна, як смерть»? Розумієш, така любов, для якої зробити будь-який подвиг, віддати життя, піти на муку - зовсім не праця, а одна радість ».


Автор задає своєму читачеві ще один цікавий питання: а що це було взагалі, любов або божевілля, то саме почуття, про який мріють жінки та на яке більше не здатні чоловіки, або просто хвороба? Думаю, кожен має право сам вибрати відповідь. Для мене ж все цілком очевидно. Я схильна сприймати любов як одну з форм божевілля, найбажанішого і важкодосяжним.


«Ну скажи ж, моя мила, по совісті, хіба кожна жінка в глибині свого серця не мріє про таку любов - єдиної, всепрощаючої, на всі готовою, скромною і самовідданої?» Я - так. І щиро вірю і сподіваюся, що одного разу мені пощастить, і хтось дуже близький і дорогий раптом скаже: «Хай святиться ім'я Твоє!»


Дякую за підтримку! Здається, до мене хтось не рівно дихає. Що не рецензія, так мінімум два мінуси. Схоже, хтось подібним чином висловлює своє ставлення особисто до мене, а не до моїх рецензій.


Так я і не звертаю. Мене, навпаки, це підстьобує до написання нових рецензій.


@chupacabra, в молодших класах? Зарано якось. Якщо мені не зраджує пам'ять, ми її десь в 9-10 класі проходили. Думаю, нашим учителем літератури вдалося гідно подати нам цей твір.


До речі, у Купріна це для мене одне з найулюбленіших. Скільки разів читала, навіть не пригадаю.


Яке чудове твір: ніжне, повітряне та солодкоголосий з одного боку, і трагічне і приречене з іншого. Скільки почуттів прописано в такому маленькому романі - безвихідь нерозділеного кохання, гріють душу спогади, палке і озорное веселощі, кокетство і флірт, родинні прихильності, завуальована печаль і безмежна скорбота.


Про що ж ця книга - про любов: вічної і солодкої, ніжною і томної, тихою і беззвучної. Який вихор емоцій і почуттів можна пережити і випробувати прочитавши цей маленький розповідь.


"Любов повинна бути трагедією"


Але як же важко сприймати результат цієї драми. Дуже шкода героїв і їх згаяне щастя. Один нарікав, а інша дотримувалася прописаних істин. Але ж все могло бути по іншому. Але минуле не змінити і колишнього не повернеш.


Прочитання роману залишило після себе незабутні враження. Прочитайте і не пошкодуєте. Адже коли пише справжній майстер пера, то текст сприймається не як надруковані на папері слова, а як відкриття для себе внутрішнього світу і емоційного стану улюбленого героя. Разом з ним можна сміятися в години веселощів і сумувати в момент втрати. Чи ж варто крадькома пролити сльозу, адже герой стає рідним і близьким. А з близькими людьми хочеться розділити все.


Ну кого там жаліти і за що? Фанатик, нудьгуюча лялька і жменька егоїстів. Поки у мене Купрін це "Юнкера", все інше слабо і дуже слабо.


@neveroff, Все таки моя романтична натура бачить розповідь з більш утішних фарбах. Але і "Юнкера" я обов'язково прочитаю.


Це одне з тих творів, яке знову підтверджує моє переконання, що далеко не всю літературу потрібно давати людям в тому шкільному віці, коли вони просто не зможуть її зрозуміти і відчути через відсутність певного життєвого досвіду. Згадую себе ще за шкільною партою і думаю, який же я був дурний, коли глумився над трагедією "Гранатовий браслет" і здивовано засуджував то святе почуття, яке дано випробувати зовсім не кожній людині. Думаю, я був схожий тоді на тих гостей Віри Миколаївни, які не могли стримати сміх під час слухання історії про закоханого телеграфіста. Вони теж були нездатні зрозуміти, тому що більшість дійсно не знають нічого про справжній почутті любові, якщо не зіткнуться з ним особисто. Воно для них дивно, незрозуміло або навіть безглуздо. Іронія в тому, що життя одного разу познайомила мене з цим почуттям. Прочитавши цей твір зараз, я зміг зрозуміти Желткова, тепер ці відчуття мені стали так близькі.


Мало хто готовий йти на жертви заради любові, особливо зараз, в нашому світі, де все пронизано пошуком особистої, а особливо матеріальної вигоди. Так, напевно, в усі часи справжня любов була великою рідкістю. Купрін спробував зобразити у своїй повісті таку щиру любов, але все-таки, я побачив невеликий недолік, про який далі піде мова.


Я захоплююся цим прекрасним твором, і, думаю, що таке міг написати тільки той, хто сам відчував справжню чисту любов. Однак мені незрозумілий лише один момент, який я б змінив. Георгій Желтков ніколи не спілкувався наживо зі своєю коханою. Він абсолютно нічого не може знати про її внутрішній світ, про те яка вона насправді, крім гарної зовнішності. Особисто мені незрозуміла причина такої сильної любові без знайомства з душевної складової людини. Зовнішність може подобатися, може залучати, може закохати, але така чиста і самовіддана любов можлива лише до душі. А все, що стосується любові тільки очима, швидше за все, є звичайною закоханістю, плотських бажанням. Або ж Желтков є великим фантазером, який зміг придумати повний образ і закохатися, побачивши Віру вперше. Тому, я вважаю, що цю історію можна було зробити набагато красивіше, додавши до неї живу зустріч Віри і Георгія безпосередньо зі знайомством і спілкуванням, хоча б короткочасним. Інакше ж і справді втрачається джерело виникнення таких глибоких почуттів і з'являється тріщина сумнівів - любов це чи шалений божевілля?


Читається повість легко і досить швидко. Дуже тонко передані переживання персонажів, діалоги лаконічно побудовані і їх цікаво читати. Також піднімається кілька важливих питань любові: що важливіше - любити або бути коханим? Як ставитися до почуттів інших людей? І одна з найважливіших проблем - кожен мріє про справжнє кохання, але так часто вона проходить повз і залишається непоміченою, а якщо й зауважується, то вже занадто пізно, тоді, коли нічого неможливо повернути, мабуть, тільки так людина здатна перейнятися і повірити в щирість.


"... Любов у людей прийняла такі вульгарні форми і зійшла просто до якогось життєвого зручності, до маленького розваги".


Любов у людей прийняла такі вульгарні форми і зійшла просто до якогось життєвого зручності, до маленького розваги

Чи існує надійний засіб від серцевої ліні гранатовий браслет

І ось сиджу перед написанням рецензії і думаю, яку ж мені взяти в сторону?
2. Чи достатньо чоловікові любити жінку на відстані, навіть не будучи з нею знайомим?
Ось як можна любити людину не знаючи його?
Так може від неї пахне неприємно врешті-решт?
А якщо не мріяти, то як любити?
Чи можна взагалі вважати це тією любов'ю раз в житті, якщо любить тільки один?
Ось за що можна було її так сильно полюбити?
Що в ній такого?
@MYRRRuna, думка така: а заради чого живемо ми?
Ось у нас є сім'ї, пані?