Засоби соціологічного аналізу не вичерпуються опитувальними методами, що апелюють насамперед до структурованих в свідомості учасників опитувань оцінками і установкам. Часом для того, щоб з'ясувати неартікулірованние в свідомості (або приховувані з тих чи інших міркувань від оточуючих, в тому числі від інтерв'юера і стоїть за ним дослідника) смислові поля і установки, використовуються різного роду проектні методи.

Приклад такого аналізу неусвідомлюваних (або усували зі свідомості) оцінок і установок і представляється тут. Ми спробували розглянути існуючі у свідомості виборців образи провідних російських політиків - акторів нашого «політичного театру» - через призму образів знайомих і зрозумілих з дитинства без зайвих слів героїв казки Олексія Толстого «Золотий ключик». Нікому, здається, не потрібно пояснювати, хто з них «хороший», а хто «поганий», хто - «активний», а хто - «пасивний», хто - «значна», а хто - «прохідна» постать, хто - «герой», а хто - «жертва», хто - «переможець», а хто - «переможений», хто - «лялька», а хто - творець ляльок, деміург цієї п'єси, і «ляльковод».

Учасники нашого опитування взяли активну участь в розподілі ролей цієї п'єси. Кількість відмовилися від цього завдання (по різним політичним персонажам, в залежності від їх популярності і «яскравості» образу в свідомості опитаних - від 18 до 35%) не перевищує кількість тих, кому важко відповісти в звичайних соціологічних опитуваннях. Кожному з виконавців були підібрані найбільш підходящі ролі. І для кожної ролі знайшовся найбільш підходящий виконавець. Як в театральній програмі, за даними проведеного дослідження, ми підібрали «основний» і «другий» склад виконавців ролей цієї п'єси.

Почнемо з головних, найбільш придатних нашим виконавцям ролей.

За роль головного і «хорошого» творця лялькового світу тата Карло в нашому спектаклі конкурують В.Путін і Г.Зюганов (при тому, що роль «поганого» і невдачливого ляльковода однозначно залишається за В.Жириновським), за роль головної і «хорошою» ляльки, Буратіно - Д.Медведєв і М.Прохоров. Але, судячи з симпатії публіки, Г.Зюганову доведеться задовольнятися не настільки вже значущою роллю злякався «говорить поліна» друга тата Карло столяра Джузеппе, а М.Прохорову - і зовсім роллю мовця Цвіркуна. Найбільш відповідною роллю для С.Миронова, на думку опитаних, вважається кіт Базиліо, для Г.Явлинского - П'єро.

Г.Зюганов, крім своєї головної ролі, не має серйозних конкурентів на роль черепахи Тортилли; В.Жириновський - на ролі Дуремара і Арлекіна; Д.Медведєв - на ролі пуделя Артемона і, через брак в складі трупи виконавиць жіночої статі (що нерідко для історії театру) - Мальвіни, дівчатка з блакитними волоссям; В.Путін - на роль лисиці Аліси; Г. Явлінський - на роль щура Шушари.

Крім того, на думку глядачів, другим складом, за відсутності перших виконавців, Г.Зюганов міг би зіграти того ж Дуремара; Д.Медведєв - столяра Джузеппе; С.Миронов - лисицю Алісу; М.Прохоров - Кота Базиліо, щура Шушарах і Арлекіна; Путін - Карабаса-Барабаса, Явлінський - говорить Цвіркуна.

Зрозуміло, що глядацькі симпатії різні, і кожен може бачити наших провідних політиків по-своєму, але настільки улюблене нашою владою більшість бачить їх так.

Олексій Гражданкін, заступник директора «Левада-Центру».

джерело: www.levada.ru